計(jì)世網(wǎng)消息 IPTV沒(méi)有“傳說(shuō)”中那樣強(qiáng)大，老對(duì)頭數(shù)字電視也不像媒體曾經(jīng)所言的不堪一擊。2005年的變化表明，IPTV遇到的問(wèn)題將會(huì)越來(lái)越多的源于自身，而廣電系統(tǒng)得強(qiáng)勢(shì)，也使IPTV、數(shù)字電視的合作前景更為渺茫。
面對(duì)中國(guó)的實(shí)情，業(yè)界在數(shù)字電視、IPTV合作難成的前提下，提出“共同發(fā)展、相互存在”的道路，大量的觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)字電視、IPTV兩條線路可以各自前行、并行不悖，最終成為一條馬路的兩條路基，推動(dòng)中國(guó)數(shù)字電視發(fā)展。
然而，面對(duì)“3C融合”的國(guó)家意志，電信部門和廣電系統(tǒng)的做法卻大有不同。從2006年伊始泉州廣電叫停IPTV，到最近以來(lái)廣電對(duì)IPTV的強(qiáng)硬態(tài)度，使得廣電與電信分業(yè)經(jīng)營(yíng)的強(qiáng)烈意愿變得業(yè)界皆知，合作跡象則越來(lái)越渺茫。
數(shù)字電視已反超IPTV
從2005年年底開(kāi)始，一向采取低調(diào)姿態(tài)的廣電突然強(qiáng)硬起來(lái)，在2月23日的“2006 IPTV發(fā)展論壇”上，廣播電視總局改革研究中心視聽(tīng)新媒體研究所所長(zhǎng)董年初通過(guò)“只代表個(gè)人發(fā)言”的形式指出，“廣電從來(lái)不害怕IPTV，IPTV不管是目前還是將來(lái)都不足以對(duì)廣播電視構(gòu)成致使威脅�！�
盡管這一表態(tài)是董年初的“個(gè)人意見(jiàn)”，但作為廣電總局領(lǐng)導(dǎo)決策的智囊機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，董年初的態(tài)度無(wú)疑意味著廣電系統(tǒng)正在豎立的強(qiáng)硬姿態(tài)。
雖然和曾經(jīng)對(duì)國(guó)家的許諾相去甚遠(yuǎn)、甚至可以說(shuō)沒(méi)有完成廣電系統(tǒng)地“免板子指標(biāo)”，但廣電總局相關(guān)部門還是表示，相對(duì)于IPTV的發(fā)展，數(shù)字電視已遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了前面。
廣電總局的最新官方數(shù)字表明，2005年底全國(guó)數(shù)字電視用戶規(guī)模已經(jīng)達(dá)到413萬(wàn)，比2004年增長(zhǎng)了325%。青島、杭州、深圳三城市分別完成60萬(wàn)、50萬(wàn)、60萬(wàn)用戶的整體平移，更多的城市則正在積極推進(jìn)數(shù)字電視平移工作的過(guò)程當(dāng)中：大連20萬(wàn)戶、太原10萬(wàn)戶、綿陽(yáng)10萬(wàn)戶、佛山30萬(wàn)戶等平移工作將陸續(xù)完成，同時(shí)北京、重慶、天津、廣州、珠海等發(fā)達(dá)城市和包頭、遵義等中西部地區(qū)城市也已進(jìn)入整體轉(zhuǎn)換階段。同時(shí)，一些大面積數(shù)字電視轉(zhuǎn)換也取得突破，其中廣東、廣西、湖南、山西等�。ɑ蜃灾螀^(qū)）已完成價(jià)格聽(tīng)證，廣西甚至已完成數(shù)字電視轉(zhuǎn)換8萬(wàn)用戶。
與此同時(shí)，數(shù)字電視付費(fèi)頻道開(kāi)播數(shù)量大幅增長(zhǎng)，至2005年底，廣電總局總共批準(zhǔn)開(kāi)辦的131套數(shù)字付費(fèi)節(jié)目已開(kāi)播108套，付費(fèi)數(shù)字電視用戶數(shù)達(dá)到139萬(wàn)戶，比2004年增長(zhǎng)275.68%，付費(fèi)數(shù)字電視收入達(dá)到3.16億元。
但同時(shí)，IPTV也正在全國(guó)熱潮涌動(dòng)，甚至有人將2005年稱為“IPTV發(fā)展最好的一年”，中國(guó)電信、中國(guó)網(wǎng)通都在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行了大規(guī)模的IPTV試驗(yàn)：中國(guó)網(wǎng)通在全國(guó)21個(gè)城市做了試點(diǎn)，并以IPTV、VOD點(diǎn)播為主，逐步開(kāi)始為客戶添加互動(dòng)性視聽(tīng)和增值業(yè)務(wù)；中國(guó)電信則部署包括上海、廣東、浙江、江蘇、陜西、四川、福建等省在內(nèi)的23個(gè)試驗(yàn)網(wǎng)。
但百納電信咨詢高級(jí)顧問(wèn)鄧志成博士表示，IPTV并沒(méi)有顯現(xiàn)出令人振奮的消息，而正在走向低潮。鄧志成在2005年走訪過(guò)全國(guó)20多個(gè)省并親自做過(guò)調(diào)查，結(jié)果卻讓他感到非常悲觀：“IPTV對(duì)技術(shù)依賴性強(qiáng)，老百姓的認(rèn)知度很低，2005年全國(guó)IPTV的試點(diǎn)城市達(dá)到幾十個(gè)，做的最好的黑龍江網(wǎng)通號(hào)稱已經(jīng)擁有5萬(wàn)用戶，但是根據(jù)我們的了解基本也就兩三萬(wàn)用戶。2005年下半年中興通訊中標(biāo)了陜西、浙江、廣東三省IPTV項(xiàng)目，雖然部署規(guī)模不小，其中廣東網(wǎng)絡(luò)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到10萬(wàn)戶，但是實(shí)際用戶數(shù)量卻非常少�！�
鄧志成分析說(shuō)，IPTV對(duì)帶寬的消耗高于普通的寬帶接入，部署成本也高于小靈通業(yè)務(wù)，同時(shí)電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)投資拉動(dòng)型業(yè)務(wù)的態(tài)度相對(duì)要謹(jǐn)慎許多，而且，由于早前預(yù)期會(huì)在2006年上3G，運(yùn)營(yíng)商在IPTV的投入上也有所保留。
董年初告訴記者，數(shù)字電視已經(jīng)呈現(xiàn)出穩(wěn)步發(fā)展態(tài)勢(shì)，其中青島模式有很強(qiáng)的推廣性，重慶、深圳、大連、太原綿陽(yáng)等地基本上都采用了青島模式，整體轉(zhuǎn)換已經(jīng)在廣電系統(tǒng)內(nèi)被基本認(rèn)可，只不過(guò)是時(shí)間長(zhǎng)短的事情，而且隨著機(jī)頂盒價(jià)格的不斷下降，整體轉(zhuǎn)換的阻力已經(jīng)越來(lái)越小了。董年初分析說(shuō)，數(shù)字電視在2006年將呈現(xiàn)出一個(gè)比較快的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，預(yù)計(jì)2007年能出現(xiàn)喜人結(jié)果，數(shù)字電視比較成功的青島、杭州等地將不會(huì)再搞IPTV，其他地方的IPTV用戶將不超過(guò)數(shù)字電視用戶規(guī)模的20％，所以IPTV潛力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于數(shù)字電視用戶數(shù)。
IPTV產(chǎn)業(yè)化的艱難
IPTV雖熱，但本身卻并沒(méi)有形成一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)體系，因此，信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院總工程師蔣林濤認(rèn)為IPTV還不足以成為一個(gè)產(chǎn)業(yè)。他表示，IPTV的標(biāo)準(zhǔn)體系是一個(gè)龐大工程，整個(gè)標(biāo)準(zhǔn)體系全部做完估計(jì)則有60~70個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，范圍寬泛、復(fù)雜度高。雖然2006年上半年會(huì)有六個(gè)標(biāo)準(zhǔn)報(bào)批，而另外12個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)迅速啟動(dòng)，但即使如此到年底大概也只能完成18個(gè)標(biāo)準(zhǔn)工作，而六大類標(biāo)準(zhǔn)需要確定的IPTV，顯然存在太多的不確定性（見(jiàn)鏈接一）。
中國(guó)電信股份有限公司北京研究院專家于明峰指出，由于IPTV業(yè)務(wù)不明確和商業(yè)模式不確定，使得技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，體系架構(gòu)也有很大差異，視頻編碼也有很多格式，在流媒體傳輸技術(shù)、DRM（Digital Rights Management數(shù)字版權(quán)管理）、EPG（Electronic Program Guide，電子節(jié)目指南），乃至機(jī)頂盒等方面沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，IPTV平臺(tái)的構(gòu)建完全是各個(gè)廠商的自成體系，無(wú)法形成統(tǒng)一性，雖然中國(guó)通信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)雖然在做這方面的工作，但是建立的也只是比較基本的規(guī)范，根本不具可操作性。
標(biāo)準(zhǔn)體系沒(méi)有確定，盈利模式和商業(yè)模式以及產(chǎn)業(yè)鏈問(wèn)題都懸而未決，IPTV要解決的問(wèn)題還非常多，難度也很大。
中國(guó)網(wǎng)通技術(shù)研究院副院長(zhǎng)唐雄燕認(rèn)為，IPTV的產(chǎn)業(yè)鏈至今還未建立完善和成熟，他告訴記者，IPTV是一個(gè)復(fù)雜的綜合性業(yè)務(wù)，涉及的產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)非常多，涉及各方面的利益。而在整個(gè)產(chǎn)業(yè)的各個(gè)環(huán)節(jié)中，誰(shuí)到底是IPTV業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)商還未有定論，產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)之間的博弈因素較大。另外，雖然各個(gè)產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)都想擁有IPTV牌照，控制終端用戶，但諸如EPG、DRM由誰(shuí)來(lái)控制等問(wèn)題，也存在著復(fù)雜的利益爭(zhēng)議。
另外，如果政策不允許IPTV大規(guī)模發(fā)展，也將使IPTV面臨更大“政策挑戰(zhàn)”，而這也是盈利模式中存在的最大變數(shù)。
政策之力尚未到
數(shù)字電視、IPTV的發(fā)展，最終當(dāng)由誰(shuí)管，仍然是很核心的爭(zhēng)議話題，同時(shí)也屬于比較廣電和電信爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中的“敏感地帶”。
數(shù)字電視有著深厚的政治因素。1999年，廣電總局正式向國(guó)家申報(bào)有線數(shù)字電視標(biāo)準(zhǔn)；2001年3月，原國(guó)家計(jì)委正式批準(zhǔn)，同意廣電實(shí)驗(yàn)；2001年、2002年開(kāi)始用交互電視作為龍頭，在13個(gè)省市進(jìn)行試驗(yàn)；2003年，全面啟動(dòng)數(shù)字整體轉(zhuǎn)換工作，初步建立了4個(gè)平臺(tái)，開(kāi)辦了38套付費(fèi)電視、8套數(shù)字廣播，建立了49個(gè)有線數(shù)字電視示范網(wǎng)，并于同年11月18日推出“青島模式”。
反觀IPTV，更多則是電信運(yùn)營(yíng)商自發(fā)的市場(chǎng)行為，目的是占領(lǐng)由廣電所占據(jù)的數(shù)目達(dá)3億多的電視終端用戶，來(lái)發(fā)展電信增值業(yè)務(wù)，這勢(shì)必造成廣電業(yè)務(wù)的萎縮，雙方必然形成水火之勢(shì)。1999年國(guó)家廣電總局發(fā)布了75號(hào)文件，明文規(guī)定禁止廣電業(yè)和電信業(yè)互相滲透。2003年，廣電總局又頒布了第15號(hào)令即《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目管理辦法》，首次明確了對(duì)視聽(tīng)節(jié)目的網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)實(shí)行許可證管理方式。
為了限制IPTV發(fā)展，廣電總局從“準(zhǔn)入”開(kāi)始即限制參與者，而迄今獲得IPTV牌照的僅有上海文廣一家，在IPTV的推廣過(guò)程中，廣電的數(shù)字電視與IPTV幾乎都遭遇了正面沖突，而2006年新年伊始IPTV在福建和浙江遭到地方廣電封殺，將雙方的利益沖突推向了巔峰。
2005年10月公布的“十一五”規(guī)劃中，首次提出“三網(wǎng)融合”這一重大技術(shù)動(dòng)向，這意味著國(guó)家決心打破橫亙其中的體制壁壘。有專家認(rèn)為，IPTV詞是三網(wǎng)融合老問(wèn)題的新表現(xiàn)。中國(guó)電信股份有限公司北京研究院專家于明峰則對(duì)IPTV的監(jiān)管權(quán)提出了另一種思路：我們既然面臨監(jiān)管的困惑，現(xiàn)在探討有沒(méi)有可能監(jiān)管合一，或者一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)也可以，因?yàn)閲?guó)外都是這么做的，這種可能性有沒(méi)有大家都可以思考的。
“三網(wǎng)融合”艱難前行
或許由于“政策”優(yōu)勢(shì)的差別，在“2006 IPTV發(fā)展論壇”上，電信運(yùn)營(yíng)商代表表現(xiàn)出的對(duì)三網(wǎng)融合、與廣電合作的意愿非常明顯，而廣電部門代表則甚少談及合作問(wèn)題，大多強(qiáng)調(diào)要監(jiān)管、有效管理，言下之意要獨(dú)玩“數(shù)字電視”游戲。
于明峰稱，數(shù)字電視跟IPTV之間的利益沖突在所難免，廣電部門曾經(jīng)在“十五”規(guī)劃初期提出2005年數(shù)字電視用戶達(dá)到3000萬(wàn)，后來(lái)又改稱2005年底達(dá)到1000萬(wàn)，但從目前的數(shù)字看，這些口號(hào)都已全部落空。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露說(shuō)，究竟走數(shù)字電視路線還是IPTV路線，廣電內(nèi)部前段時(shí)間也曾發(fā)生過(guò)爭(zhēng)論，直到2005年年底在廣電的一個(gè)研討會(huì)上，才確定下來(lái)要發(fā)展數(shù)字電視，由此可以看出，從廣電角度上來(lái)看，廣電與電信的三網(wǎng)融合問(wèn)題還遠(yuǎn)沒(méi)有納入實(shí)際性規(guī)劃中。
而與此相反，電信部門則對(duì)“三網(wǎng)融合”表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的推動(dòng)欲望。蔣林濤明確告訴與會(huì)者，“IPTV以后一定是兩大類業(yè)務(wù)，一類是廣播型業(yè)務(wù)，一類是交互型業(yè)務(wù)。有線電視網(wǎng)最合適的業(yè)務(wù)是廣播業(yè)務(wù)，有線電視網(wǎng)做雙向改造進(jìn)行交互業(yè)務(wù)本身不大可能，因?yàn)殡p向改造也僅僅解決用戶端一個(gè)，交互型的通信網(wǎng)本質(zhì)上是提供交互型比如會(huì)話、消息、檢索等，都屬于雙向交互，它非常大特點(diǎn)本身一個(gè)用戶一個(gè)流，互相不能共用的，對(duì)于電信來(lái)講，如果用交互網(wǎng)承載廣播業(yè)務(wù)，這里面付出的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于廣播網(wǎng)，所以我講IPTV是三網(wǎng)融合的開(kāi)端，確實(shí)開(kāi)展IPTV業(yè)務(wù)需要電信網(wǎng)和廣播網(wǎng)兩個(gè)網(wǎng)共同支持�！�
于明峰認(rèn)為國(guó)家提出“三網(wǎng)融合”為IPTV發(fā)展提供了良好的生存環(huán)境。他告訴記者說(shuō)，寬帶是廣電和電信最終的競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)，這兩者競(jìng)爭(zhēng)最終出現(xiàn)什么局面，肯定是兩敗俱傷。
據(jù)了解，全國(guó)的有線電視用戶為1.3億，而電信方面城鎮(zhèn)住宅電話加上農(nóng)村住宅電話已經(jīng)超過(guò)有線電視用戶的兩倍。目前在廣電發(fā)展寬帶以CMTS（電纜調(diào)制解調(diào)器終端系統(tǒng)）方式為主，通過(guò)這方式需要對(duì)HFC網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行改造，需要很高成本，每線成本大概800到1000元。如果廣電要發(fā)展IPTV就要進(jìn)行改造，是目前DSL成本的3倍，以這么高成本發(fā)展IPTV，廣電不占優(yōu)勢(shì)。而根據(jù)中國(guó)市場(chǎng)的發(fā)展規(guī)律，“價(jià)格戰(zhàn)”往往是初期的最大特征，所以一旦當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)集中到資費(fèi)上，必然引發(fā)市場(chǎng)格局的混亂,最終將導(dǎo)致兩敗俱傷。因此于明峰用一句話來(lái)概括廣電與電信在寬帶競(jìng)爭(zhēng)上的關(guān)系，即“合則兩利斗則兩害”。
中國(guó)網(wǎng)絡(luò)通信有限責(zé)任公司首席科學(xué)顧問(wèn)侯自強(qiáng)向記者強(qiáng)調(diào)說(shuō)，IPTV不用跟數(shù)字電視廣播競(jìng)爭(zhēng)，IPTV的強(qiáng)項(xiàng)是交互點(diǎn)播，亮點(diǎn)是時(shí)移和點(diǎn)播，而目前的兩者的所謂競(jìng)爭(zhēng)是“錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)”。從目前來(lái)看，廣電的核心任務(wù)是數(shù)字化平移，任何阻擋它的工作都不會(huì)獲得政府支持，而浙江、福建出現(xiàn)IPTV被地方廣電叫停，原因就是IPTV妨礙了廣電的數(shù)字化平移。
鄧志成也認(rèn)為電信必須與廣電進(jìn)行合作，他認(rèn)為做內(nèi)容并不是電信的強(qiáng)項(xiàng)。事實(shí)上在1997年、1998年互聯(lián)網(wǎng)剛剛起步的時(shí)候，全國(guó)各地網(wǎng)站多是由電信運(yùn)營(yíng)商做起來(lái)的，投入巨資做各地的信息港，但是目前來(lái)看，沒(méi)有一家做成門戶網(wǎng)站，從這個(gè)角度來(lái)看電信運(yùn)營(yíng)商在內(nèi)容運(yùn)營(yíng)上存在一定局限性，運(yùn)營(yíng)商核心競(jìng)爭(zhēng)力在未來(lái)到底是什么？并不是運(yùn)營(yíng)商什么都可以做。 然而對(duì)于電信來(lái)講還涉及到一個(gè)重要的課題，即廣電是否愿意跟電信進(jìn)行合作。
前段時(shí)間，廣電總局科技司司長(zhǎng)王效杰向媒體稱，我國(guó)有線數(shù)字電視轉(zhuǎn)換工作的形勢(shì)已經(jīng)很緊迫了，IP電視（IPTV）確實(shí)也構(gòu)成了一些壓力，但只要數(shù)字電視服務(wù)盡快建立起來(lái)，就不怕IP電視的競(jìng)爭(zhēng)。IP技術(shù)是互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)，優(yōu)點(diǎn)在于“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的全世界漫游，而“點(diǎn)對(duì)面”是廣播電視的優(yōu)勢(shì)。王效杰說(shuō)，廣播電視是最普及、最便捷的信息載體，有線電視的帶寬可以承載很多服務(wù)，有線電視數(shù)字化可以實(shí)現(xiàn)很多業(yè)務(wù)，這都是廣播電視的優(yōu)勢(shì)，在整體轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)上，有線數(shù)字電視工作下一步的重點(diǎn)是“雙向、互動(dòng)和全功能”。
由此，很明顯的可以看出，廣電不但不想與電信結(jié)果，還有可能進(jìn)一步伸入到電信增值的領(lǐng)域。
鏈接一：當(dāng)前IPTV需確定的的六類標(biāo)準(zhǔn)
第一IPTV的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有確定，至于技術(shù)架構(gòu)則無(wú)從談起。第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是總體架構(gòu)，這涉及到三網(wǎng)融合等復(fù)雜問(wèn)題，要考慮到實(shí)現(xiàn)模型、設(shè)備功能劃分以及設(shè)備的規(guī)范等標(biāo)準(zhǔn)。第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)機(jī)頂盒方面的標(biāo)準(zhǔn)，目前有兩種控制方案，采取中間件方式和非中間件的方案。第四標(biāo)準(zhǔn)涉及到機(jī)頂盒和平臺(tái)的接口，只有接口標(biāo)準(zhǔn)化才能實(shí)現(xiàn)設(shè)備的大規(guī)模生產(chǎn)，第五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是業(yè)務(wù)平臺(tái)和內(nèi)容運(yùn)營(yíng)平臺(tái)接口的要求。第六個(gè)就是IPTV對(duì)DSLAM設(shè)備的要求，這工作是最緊迫的，沒(méi)有這標(biāo)準(zhǔn)以后工作沒(méi)法進(jìn)行。
鏈接二：IPTV定義艱難
中國(guó)網(wǎng)通技術(shù)研究院副院長(zhǎng)唐雄燕表示，直到現(xiàn)在，仍無(wú)法明確IPTV到底是什么的產(chǎn)業(yè)：是傳媒產(chǎn)業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)還是文化產(chǎn)業(yè)？或者皆有可能，又不完全是？另外，IPTV到底該由誰(shuí)來(lái)管：是廣電（廣電內(nèi)部是由廣電總局還是地方廣電部門監(jiān)管）、信息產(chǎn)業(yè)部、文化部還是中宣部？
對(duì)此廣電總局的態(tài)度非常強(qiáng)硬，董年初稱，在2006年廣電總局將依靠政策優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)對(duì)IPTV的監(jiān)管和限制。他甚至在定義上將IPTV與衛(wèi)星電視、地面電視、有線電視并列在一起，歸為數(shù)字電視的第四個(gè)表現(xiàn)類型。
在關(guān)于如何定義IPTV上，廣電和電信一直存有分歧。董年初認(rèn)為，IPTV明顯有媒體特性，屬于內(nèi)容管理范疇。他舉例說(shuō)，世界各國(guó)都將互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)業(yè)務(wù)納入內(nèi)容管理范疇，包括美國(guó)都在調(diào)整內(nèi)容管理的法律。國(guó)家廣電總局代表國(guó)家對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)業(yè)務(wù)進(jìn)行管理已經(jīng)明確，目前具體由廣電總局社會(huì)管理司承擔(dān)這一管理職能。廣電總局將通過(guò)頒發(fā)運(yùn)營(yíng)執(zhí)照進(jìn)行管理，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商必須與執(zhí)照擁有者進(jìn)行合作才能開(kāi)展IPTV業(yè)務(wù)。董年初告訴記者說(shuō)，管理手段包括行政手段、法律手段、技術(shù)手段、行業(yè)自律結(jié)合。行政手段包括國(guó)家授予廣電業(yè)務(wù)管理權(quán)利，這對(duì)于廣電來(lái)說(shuō)是非常有利的；法律手段方面，廣電總局正在制定管理?xiàng)l例，這是國(guó)家層面的條例，正在起草之中。
然而，也有專家表示，董年初的表述，只反映了廣電總局的一廂情愿，運(yùn)營(yíng)商們是否認(rèn)可，甚至信息產(chǎn)業(yè)部乃至國(guó)家政府是否愿意廣電總局借此一家獨(dú)大，根據(jù)目前的態(tài)勢(shì)看，并不如廣電系統(tǒng)所愿。
|
